glambestru

• Тарле Нашествие Наполеона На Россию Краткое Содержание
• Нашествие Наполеона На Россию Краткое Содержание

Нашествие Наполеона на Россию - Тарле Евгений:: Читать онлайн в BooksCafe.Net. Нашествие Наполеона на Россию - Тарле Евгений, читать или скачать бесплатно в формате fb2 epub. Читать онлайн Нашествие Наполеона на Россию автора Тарле Евгений Викторович - RuLit - Страница 5.

Конечно, если каждого ненавистника русского самодержавия считать 'русофобом' (о, это пугало патриотической общественности!), то таких русофобов наберется полстраны. Поскольку книжка, все-таки, не про Энгельса, то распространяться на эту тему не будем, упомянем только, что товарищ Энгельс не без оснований считался большим специалистом в военных вопросах (многие его военно-теоретические и военно-исторические статьи, например, по истории фортификации - блестящи) и в его взглядах на это самое 'Бородино' нет абсолютно ничего от какой бы то ни было 'фобии' - да и в своей статье 'Бородино' Энгельс опирается в значительной степени. Мемуары героя 12-го года К.Ф.Толя, и даже цитирует его.

Товарищ Энгельс с доступным ему материалом делал вполне обоснованные выводы, и, конечно, с ними кто-то может не соглашаться, но затыкать все патриотические дыры своего мировосприятия 'русофобией' скоро станет дурным тоном. Вы только подумайте - все Винценгероде, Витгенштейны, Берги, Толи, Сиверсы, Беннигсены, Остерманы - они ведь тоже русские, герои 1812 года!

Хотя, если учесть, что после 1848 г. Рассейская инперия выполняла в Европе те же функции, что в современном мире выполняют США - функции жандарма, то и 'фобия' имела бы объяснение. Итак, по существу представленной монографии.

Читавшие согласятся, что Е.В.Тарле здесь весьма четко обозначает и причины конфликта между двумя европейскими стервятниками, и ту тонкую грань, которая отделяла 'Отечественную войну' от всенародного крестьянского восстания. Но уже против царя-батюшки. В самом деле, Е.В.Тарле приводит многочисленные и убедительные факты того, как трепетало русское дворянство (да, за всеми героями 12-года, вот хотя бы и за героическим Милорадовичем, - числились немалые количества 'душ') при мысли о том, что Бони решится дать русским крестьянам волю. В книге автором указывается, что еще с 1807 года в русском крестьянстве ходил слух, будто бы Бонапарт написал Александру письмо, в котором требовал освободить крепостных, в противном случае угрожая войной. Так что надежды на освобождение в народной толще ходили.

Правда, как указывает автор книги, когда эти надежды не оправдались с французской стороны (Бони не нужна была крестьянская революция, он ведь и сам давно уже был заурядным европейским царьком), народ возложил эти надежды на батюшку-государя: нешто после такой войны, после всех жертв, не ослобонит от помещичьей плётки? Не освободил. Именно этим, на мой взгляд ценна эта книга. Описания дипломатических маневров, военных действий (уделено достаточно места и Смоленскому сражению, и, ох, Бородину, и Тарутинскому маневру) - все это, как всегда у Тарле, очень информативно и увлекательно, но в свете нынешнего мифа про 'народное единство' хозяев и рабов, освещение темы классовых противоречий приобретает особое значение для всех, кто не хочет вариться в державном котле очередной инперии (надеемся, все же, что она скончалась безвозвратно, однако в путинленде чем черт не шутит - у нас теперь и крепостное право, вишь ты, - 'духовная скрепа'). В целом, очень хорошо написанная книжка, в своем роде, классика советской научно-исторической литературы, с которой хотя бы поэтому уже нужно ознакомиться. Книга академика Тарле о войне 1812 года. С предисловием автора к изданию 1943 года - разгар войны с фашистами!

Уже наметился и перелом в войне, но еще до Победы далеко. Текст дан без указания года,(и без указания по какому источнику печатается книга - обычный сейчас 'бардак'), но из контекста ясно, что и сама книга 'дышит' войной - вероятно и текст 1943 года. (Упомянуто, что Наполеон не отдал полякам Литву(чего поляки желали страстно!), что бы не 'обижать' Россию, что бы была возможность 'мира'. То есть Литва - 'каноническая' территория России). Начинается книга главой 'Перед столкновением',но сюжет (если этот термин уместен) динамичен и уже 5 глава посвящена 'Бородино'.

В 5-ой главе указание на статью Энгельса с его оценкой 'Бородина'(см. 166) - все так приглушенно, под сурдинку,о уже ясно, что 'позиция' Энгельса несостоятельна. Приводятся оценочные соотношения сил русской и наполеоновской 'сборной' армии. Руских от 95000 до 11000 при 640 пушках. У Наполеона от 130000 до 180000 при 587 пушках. (Как справедливо замети Лев Толстой - не все дело в часленности, или даже и качестве войск, еще и дух войска важен).

На стр 366 Тарле рассуждает о героизме испанцев! Сравнивает их с героизмом русских,. Испанцы только в 1813 году 'избавились' от Наполеона, без 1812 года года они бы не 5 лет, а все 10 лет барахтались.

Книга на приличчной бумаге, странички белые. Основательно дополняет книгу о Наполеоне подробностями войны с Россией. Несомненно интересно прочтение книги с параллленьным чтение 'Войны и мира'.

Тарле Нашествие Наполеона На Россию Краткое Содержание

Вот в этой книге есть статья Энгельса 'Бородино' - о ней скромно умалчивает Тарле - нельзя же было в прямую громить 'основоположника' (и, по совместительству, ярого русофоба). Тарле вышла в 1938 году, как раз накануне нового нашествия на Россию и сыграла в свое время выдающуюся роль в формировании патриотических настроений в стране. Она до сих пор может считаться классикой советской и российской историографии. Это действительно одно из лучших исследований о войне 1812 года. Написана прекрасным языком,читается как великолепное художественное произведение. В книге дан подробный рассказ о нашествии наполеоновских войск на Россию, раскрыты все перипетии боевых действий в 1812 году. Хотя с тех пор ряд тезисов книги Е.В.

Тарле подвергся пересмотру, она остается одним из лучших произведений об этой славной странице истории нашего народа и может быть рекомендована каждому патриоту нашей страны. Отечественная война 1812 года. Что послужило причиной вторжения Наполеона на территорию? Почему не знавшая поражений армия французского императора потерпела столь сокрушительную катастрофу? Как возникло и развивалось в России легендарное партизанское движение? Кто из русских полководцев и военачальников, помимо Кутузова, внес в дело разгрома Наполеона наиболее значительный вклад? Вот лишь немногие из вопросов, на которые отвечает Евгений Викторович Тарле в своем знаменитом военно-историческом очерке, переведенном практически на все европейские языки.

1 Гроза двенадцатого года еще спала Еще Наполеон не испытал великого народа, еще грозил и колебался он, — так писал Пушкин о том времени, исчерпывающая характеристика которого очень трудна: столько разнообразнейших явлений одновременно осаждают память историка. Из всех войн Наполеона война 1812 г. Является наиболее откровенно империалистской войной, наиболее непосредственно продиктованной интересами захватнической политики Наполеона и крупной французской буржуазии. Еще война 1796–1797 гг., завоевание Египта в 1798–1799 гг., вторичный поход в Италию и новый разгром австрийцев как-то прикрывались словами о необходимости борьбы против интервентов.

Даже Аустерлицкая кампания изображалась наполеоновской прессой как «самозащита» Франции от России, Австрии и Англии. Даже разгром и порабощение Пруссии в 1806–1807 гг. Являлись для среднего французского обывателя справедливой карой прусскому двору за дерзкий ультиматум, посланный Фридрихом-Вильгельмом III «миролюбивому» императору Наполеону, которому жить не дают беспокойные соседи.

О четвертом разгроме Австрии в 1809 г. Наполеон и подавно не переставал говорить как о войне «оборонительной», вызванной австрийскими угрозами. Только о вторжении в Испанию и Португалию принято было помалкивать. Все эти фантазии и лживые выдумки в 1812 г. Никого уже не обманывали во Франции, да и в ход почти вовсе не пускались.

Заставить Россию экономически подчиниться интересам французской крупной буржуазии и создать против России вечную угрозу в виде вассальной, всецело зависимой от французов Польши, к которой присоединить Литву и Белоруссию, — вот основная цель. А если дело пойдет совсем гладко, то добраться до Индии, взяв с собой уже и русскую армию в качестве «вспомогательного войска». Для России борьба против этого нападения была единственным средством сохранить свою экономическую и политическую самостоятельность, спастись не только от разорения, которое несла с собой континентальная блокада, уничтожившая русскую торговлю с англичанами, но и от будущего расчленения: в Варшаве не скрывали, что одной Литвой и Белоруссией поляки не удовлетворятся и что надеются со временем добраться при помощи того же французского цезаря до Черного моря. Для России при этих условиях война 1812 г. Явилась в полном смысле слова борьбой за существование, обороной от нападения империалистского хищника.

Отсюда и общенародный характер великой борьбы, которую так геройски выдержал русский народ против мирового завоевателя. Чем была война 1812 г. В общей исторической системе, в последовательном видоизменении революционных и наполеоновских войн? Нельзя не вспомнить здесь ту отчетливую схему, прямо подводящую к ответу на поставленный вопрос, которую дает В. Ленин: войны Французской революции, которые велись против интервентов во имя защиты революционных завоеваний, обращаются с течением времени в завоевательные войны Наполеона, а эти завоевательные, грабительские, империалистские войны Наполеона в свою очередь порождают национально-освободительное движение в угнетенной Наполеоном Европе, и теперь уже войны европейских народов против Наполеона являются национально-освободительными войнами. Война 1812 г. Была самой характерной из этих империалистских войн.

Крупная французская буржуазия (особенно промышленная) нуждается в полном вытеснении Англии с европейских рынков; Россия плохо соблюдает блокаду, — нужно ее принудить. Наполеон делает это первой причиной ссоры. Той же французской буржуазии, на этот раз и промышленной и торговой, необходимо заставить Александра I изменить декабрьский таможенный тариф 1810 г., неблагоприятный для французского импорта в Россию. Наполеон делает это вторым предметом ссоры. Чтобы создать себе нужный политический и военный плацдарм против России, Наполеон стремится в том или ином виде создать для себя сильного, но покорного ему вассала на самой русской границе, организовать в тех или иных внешних формах польское государство, — третий повод к ссоре. В случае удачи затеваемого похода на Москву Наполеон говорит то об Индии, то о «возвращении через Константинополь», т. О завоевании Турции и уже заблаговременно посылает (в 1810, 1811, 1812 гг.) агентов и шпионов в Египет, в Сирию, в Персию.

Видео по теме. Как выращивать мотыля. Не получили ответ на свой вопрос? К вашему просмотру видео про мотыля и как его добывают. Как вырастить мотыля? Как выращивать мотыля видео.

Далее, сулила ли эта завоевательная империалистская война, хотя бы в виде побочного, второстепенного (с точки зрения Наполеона) результата, освобождение русских крестьян? Ни в коем случае. Гадать тут не приходится. Наполеон сейчас же после похода — еще даже не успел кончиться кровавый год — категорически признавал, что никогда и не помышлял об освобождении крестьян в России. Он знал, что их положение хуже, чем положение крепостных в других европейских странах.

Он даже говорил о русских крестьянах, пользуясь термином «рабы», а не «крепостные». Но он не только не пытался склонить в свою сторону симпатии русского крестьянства декретом об уничтожении крепостного права, но боялся, как бы ответом на его грабительское нашествие не явилась крестьянская революция в России.

Он не хотел рыть пропасть между собой и помещичьим царем и помещичьей Россией, потому что он не нашел в России (так ему казалось и так он говорил) «среднего класса», т. Той буржуазии, без которой он, буржуазный император, просто не мыслил перехода феодальной или полуфеодальной страны в колею нового строя, нужного для развития новых социально-экономических отношений. Ведь он вполне сознательно всюду искал этот «средний класс» и на нем стремился основать новую государственность.

Русскую буржуазию он хотел найти и не успел, не сумел, все равно почему, но не нашел. А не найдя, отказался вообще от какого-либо активного вмешательства в русскую внутриполитическую жизнь, потому что из двух других сил, с которыми ему оставалось считаться, помещичья Россия была ему, несмотря ни на что, близка, а крестьянская революция страшна. Он застал русское крестьянство в цепях и ушел, даже и не попробовав к ним прикоснуться, напротив, например в Белоруссии и Литве, укреплял эти цепи. Такое поведение Наполеона было вовсе не случайным. Мысли и настроения свои по этому поводу он ничуть не скрывал, хотя его ясные и точные высказывания относятся лишь к периоду, когда поход окончился. Но нам именно с этого и нужно начать, чтобы вполне уяснить его воззрения. В тронном зале Тюильрийского дворца, на заседании сената 20 декабря 1812 г., говоря о только что кончившемся походе на Россию, Наполеон сказал: «Война, которую я веду против России, есть война политическая: я ее вел без враждебного чувства.

Я хотел бы Россию избавить от бедствий, которые она сама на себя навлекла. Я мог бы вооружить наибольшую часть ее населения против ее же самой (против России. Т.), провозгласив свободу рабов. Большое количество деревень меня об этом просило. Но когда я узнал грубость нравов этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая предала бы смерти, разграблению и самым страшным мукам много семейств». Эти слова Наполеона не нуждаются в пояснениях.

Мы не находим ничего похожего на «многочисленные» прошения деревень ни в одном исходящем за время русского похода от французов и от самого Наполеона свидетельстве, ни в одном письме, ни в одном даже беглом указании. Ясно, что это один из тех политически выгодных вымыслов, перед которыми Наполеон никогда не останавливался. Но ясно и другое: он отлично понимал, что, освобождая крестьян, он мог бы вооружить их этим против крепостнического русского правительства.

Знал, но не хотел, боялся к этому оружию прибегнуть. Не душителю революции, не императору божьей милостью Наполеону I, которому Александр еще перед самым нашествием писал: «государь, брат мой», не «брату» Александра I, не зятю Франца Австрийского было освобождать русских крестьян. Да и что другое мог он сказать, будучи тем, кем он в это время был?

Ведь в тот же день, в том же тронном зале, принимая вслед за сенатом Государственный совет, Наполеон хвалил это учреждение за монархические чувства, говорил «о благодеяниях монархии», громил «идеологию», «принцип восстания», «народное верховенство» и с целомудренным порицанием поминал якобинцев, «режим людей крови». Эту новую выдумку о русских крестьянах, просивших его об освобождении, он повторяет и в письме к брату, вестфальскому королю Жерому, от 18 января 1813 г.: «Большое количество обитателей деревень просили у меня декрета, который дал бы им свободу, и обещали взяться за оружие в помощь мне. Но в стране, где средний класс малочислен, и когда, испуганные разрушением Москвы, удалились люди этого класса (без которых было невозможно направлять и удерживать в должных границах движение, раз уже сообщенное большим массам), я почувствовал, что вооружить население рабов — это значило обречь страну на страшные бедствия; у меня и мысли о том не было». Завоевателем, а не освободителем вступил Наполеон в Россию.

Не об уничтожении крепостного права думал он, а о том, чтобы погнать потом в случае удачи эту крепостную массу в качестве «вспомогательных войск» (его собственное выражение) на Гималаи и за Гималаи, в Индию. Но относительно русского народа он так же жестоко заблуждался, как и относительно испанского. 2 Когда впервые стал сколько-нибудь явственно вырисовываться на европейском горизонте призрак войны обеих империй?

Говорить об этой войне, задумываться о ней дипломаты стали впервые с начала 1810 г., а большинство лишь с конца того же года. Но подспудные течения подмывали франко-русский союз уже давно. Напомним в нескольких словах о предшествующих столкновениях России с Наполеоном. Под Аустерлицем 2 декабря 1805 г. Наполеон нанес страшное поражение австрийским и русским войскам, — но уже и там французы очень хорошо видели разницу между поведением русских солдат и несравненно менее стойким и мужественным поведением австрийцев. Русские войска, посланные царем спасать Пруссию от окончательного покорения, сразились с Наполеоном сначала в кровавой битве под Эйлау (8 февраля 1807 г.), где исход сражения остался нерешенным, а затем в битве под Фридландом (14 июня 1807 г.), где Наполеон остался победителем.

Нашествие Наполеона На Россию Краткое Содержание

Александр I тогда же заключил с Наполеоном не только мир, но и союз. Это произошло уже в ближайшие дни после Фридланда, во время личного свидания Наполеона с Александром в г. Этих тяжелых уроков Александр не забывал. Он знал, что в России (и особенно в русской армии) широко распространено недовольство «позорным Тильзитским миром».

Дело было не только в позоре. Наполеон заставил Александра примкнуть к так называемой «континентальной блокаде», т.

Е., другими словами, Россия обязывалась ничего у англичан не покупать, ничего англичанам не продавать, не допускать англичан в Россию и объявить Англии войну. От этой меры, придуманной Наполеоном для удушения и разорения Англии, русские землевладельцы и купцы тяжело страдали, русская торговля совсем упала, государственные финансы России оказались в самом тяжелом положении. Франко-русский союз, оформленный в Тильзите в 1807 г., дал первую трещину уже в 1808 г., во время сентябрьского свидания обоих императоров в Эрфурте, и эта трещина очень серьезно расширилась в 1809 г., во время войны Наполеона с Австрией.

Остановимся пока на этих двух годах: 1807–1809.